{"id":3822,"date":"2017-04-16T20:13:12","date_gmt":"2017-04-16T19:13:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.wege-zum-aufstieg.info\/blog\/?p=3822"},"modified":"2017-05-09T18:27:21","modified_gmt":"2017-05-09T17:27:21","slug":"wesen-und-kind","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wege-zum-aufstieg.info\/blog\/wesen-und-kind\/","title":{"rendered":"Wesen und Kind"},"content":{"rendered":"

Die ber\u00fchmtesten Fotos der Welt<\/strong><\/p>\n

Kennen Sie die „Cottingley Fairies“? Bestimmt sind Ihnen als Naturwesenfreund\/in diese Fotografien, die Wikipedia mit Recht als „einen der gr\u00f6\u00dften Hoaxes des 20. Jahrhunderts“ bezeichnet, bereits einmal untergekommen. Im heurigen Jahr 2017 feiern die Fotos mit dem zweifelhaften Ruf ihr 100-j\u00e4hriges Jubil\u00e4um. Die Bilder sind noch nicht gemeinfrei, aber auf der Seite „Museum of Hoaxes“<\/a> sehr sch\u00f6n dokumentiert und dort kann man sie sich ansehen.<\/p>\n

Die Geschichte an sich will ich an dieser Stelle nicht neuerlich aufrollen. Jede\/r kann sie z.B. auf Wikipedia nachlesen, auch wenn mir die Datenlage insgesamt nicht besonders zuverl\u00e4ssig erscheint; so liest man auf verschiedenen Internetseiten unterschiedliche Altersangaben der beiden M\u00e4dchen etc. F\u00fcr mich enth\u00e4lt die Geschichte \u00fcber die zwei Kinder, die mit ihren Trickfotografien die ganze Weltgemeinde der Spiritisten, der Theosophen und der Naturwesenfreunde an der Nase herumf\u00fchrten und zum Narren machten, durchaus noch einige Fragezeichen, und es w\u00e4re sch\u00f6n, wenn sich ihrer \u00a0jemand auf seri\u00f6se Art und Weise annehmen w\u00fcrde. Das 100-Jahr-Jubil\u00e4um heuer w\u00fcrde sich daf\u00fcr ja anbieten.<\/p>\n

Ich m\u00f6chte das aber nicht tun, sondern lieber ein paar grunds\u00e4tzliche Gedanken an die \u00fcberaus ber\u00fchmten Bilder ankn\u00fcpfen und in den Raum stellen:<\/p>\n

1) Wenn das, was im Internet dar\u00fcber zu lesen ist, der Wahrheit entspricht, so haben sowohl Elsie Wright als auch Frances Griffiths bis zu ihrem Tod darauf beharrt, im Jahr 1917 als Kinder am Cottingley-Brook (einem kleinen Bach) wiederholt Elfen wahrgenommen zu haben. Leider hat das Tamtam um die gef\u00e4lschten Fotos offenbar alle Gem\u00fcter so verwirrt, dass niemand daran gedacht hat, den beiden M\u00e4dchen bzw. sp\u00e4ter Frauen ein paar sinnvolle Fragen dazu zu stellen. Immer hat man sie nur nach den ungl\u00fccklichen Fotos befragt, als ob nicht Elfensichtungen an sich schon sensationell genug w\u00e4ren… Schade! Es w\u00e4ren vielleicht sehr interessante und aufschlussreiche Schilderungen daraus entstanden.<\/p>\n

\"FrancesGriffithsandElsieWright\"<\/a><\/p>\n

\u00a0Frances Grifiths und Elsie Wright 1917. –\u00a0Schnappschuss von Arthur Wright mit seiner „Midg“-Kamera, mit der auch die beiden ersten Aufnahmen der „Cottingley Fairies“ entstanden.\u00a0Quelle: Wikimedia Commons<\/p><\/blockquote>\n

Naturwesen fotografieren – geht das \u00fcberhaupt?<\/strong><\/p>\n

2) Auf unserem Weblog ist von Lesern wiederholt die Frage gestellt worden, ob es prinzipiell m\u00f6glich sei, Naturwesen zu fotografieren. Mit Sicherheit kann ich dazu nur sagen, dass es meines Wissens bis jetzt jedenfalls noch nie gelungen ist, zumindest ist mir kein derartiges Bild bekannt. Ob in Zukunft vielleicht einmal eine technische \u00a0Erfindung gemacht werden wird, die das Abbilden von Naturwesen und damit deren Wahrnehmung f\u00fcr jedermann\/-frau mit deren k\u00f6rperlichen Augen erm\u00f6glichen wird, kann ich zum heutigen Zeitpunkt nat\u00fcrlich nicht v\u00f6llig ausschlie\u00dfen, aber ein bisschen skeptisch bin ich diesbez\u00fcglich schon – und zwar aus folgendem Grund: Wenn man verschiedene Beschreibungen miteinander vergleicht, die Hellsichtige von Naturwesen gemacht haben, so merkt man bald, dass diese Beschreibungen jede f\u00fcr sich genommen zwar oft durchaus stimmig erscheinen, aber mit den Beschreibungen anderer Hellsichtiger nicht unbedingt und in allen Details \u00fcbereinstimmen. Die Wahrnehmungen der „inneren Welten“ durch Hellsehende\/n X deckt sich nicht immer in allen Details mit den Wahrnehmungen der selben (?) Welten durch Hellsehende\/n Y! Wie ist das m\u00f6glich? Muss man etwa allen Hellseherberichten mit Misstrauen begegnen? M\u00f6glich, aber gibt auch eine andere Erkl\u00e4rung: Es k\u00f6nnte sein, dass bei der Wahrnehmung „feinerer“ Welten und Wesen einfach zwangsl\u00e4ufig sehr viel Subjektives mit in die Waagschale f\u00e4llt. Mit diesem „Subjektiven“ ist die „Innenwelt“ des oder der Schauenden gemeint, die ja bei jedem Menschen buchst\u00e4blich eine Welt f\u00fcr sich bedeutet, also Gedanken, Einstellungen etc. Ich halte es f\u00fcr m\u00f6glich, dass das Feinstoffliche f\u00fcr jeden Menschen je nach seiner individuellen Eigenart unterschiedlich \u2013 und damit meine ich auch in unterschiedlicher Form \u2013 erscheint. Genau das ist aber bei einer Fotografie, so wie wir sie kennen, aus der Natur der Sache heraus ausgeschlossen, und darum frage ich mich, ob es so etwas wie „Naturwesenfotos“ \u00fcberhaupt jemals geben kann und wird. Lesen Sie dazu auch meinen Artikel „Wesen und Form“ vom M\u00e4rz 2014<\/a>!\u00a0Auch\u00a0Margot Ruis<\/a>\u00a0hat sich \u00fcbrigens zum Thema „Naturwesenfotos“ sehr dezidiert ge\u00e4u\u00dfert, und sie k\u00f6nnen ihre Stellungnahme zu dem Thema ebenfalls auf diesem Blog unter „Leser(-innen)-Briefe“<\/a>\u00a0(unterhalb der Fotos) nachlesen.<\/p>\n

\u00dcbrigens habe ich Margot Ruis auch nach ihrer Einsch\u00e4tzung gefragt, ob Naturwesen dazu zu bewegen sein k\u00f6nnten, sich durch die Verwendung von „Ektoplasma“ (eine feine Substanz, die dem K\u00f6rper eines Mediums von sich kundgebenden Geistern entnommen wird) zu „materialisieren“, wie das von Geistern auf spiritistischen S\u00e9ancen dokumentiert ist. Ihre Meinung war damals sehr klar: „So etwas tun Naturwesen nicht!“<\/p>\n

Wesen und Kind: Ein volkst\u00fcmlicher Mythos?<\/strong><\/p>\n

\"Mantegna<\/a><\/p>\n

Nicht Foto, sondern Fresko:\u00a0Andrea Mantegna (1431 – 1506),\u00a0Detail aus der Camera degli Sposi, Castello di San Giorgio, Palazzo Ducale, Mantua. Bitte beachten Sie die Fl\u00fcgel: Meiner Meinung nach kennzeichnen sie diese Putten ganz klar als Naturwesen…<\/p><\/blockquote>\n

3) Warum haben Kinder (besonders M\u00e4dchen) \u00fcberhaupt so eine Affinit\u00e4t zu Elfen? Beinahe alle M\u00e4dchen im zarten Alter lieben Elfen, stellen sie entweder von sich aus bildhaft dar oder sind jedenfalls ganz leicht f\u00fcr das Thema zu begeistern. Die Beobachtung, dass Kinder einen besonderen „Draht“ zu Naturwesen haben, ist geradezu volkst\u00fcmlich: Die F\u00e4higkeit, „hin\u00fcberschauen“ zu k\u00f6nnen ins Reich der feinstofflichen Naturwesen (sofern man ihre Realit\u00e4t f\u00fcr m\u00f6glich h\u00e4lt) wird am ehesten Kindern zugetraut und zugebilligt. Anders verh\u00e4lt es sich \u00fcbrigens mit Geistern, also den Seelen Verstorbener bzw. mit D\u00e4monen: Dass diese zu Kindern leichteren Zugang haben k\u00f6nnten, wird allgemein eher nicht angenommen. Obwohl praktisch alle Kinder sich im Dunkeln f\u00fcrchten! (Wobei eher nicht anzunehmen ist, dass diese Furcht den Elfen gilt…)<\/p>\n

Und noch eines ist interessant: Wenn wir uns k\u00fcnstlerische Abbildungen ansehen, die Naturwesen darstellen sollen, so tragen diese fast immer kindliche Z\u00fcge … selbst dann, wenn sie, wie im Falle etwa eines Zwerges, mit langem wei\u00dfem Bart ausgestattet wurden: Also auch auf ein an sich uraltes Wesen wenden wir unwillk\u00fcrlich eine Art „Kindchenschema“ an!<\/p>\n

Wesen und Kind: dass zwischen beiden Arten eine geheimnisvolle Verbindung existiert, „wissen“ wir offenbar intuitiv. Doch worin besteht diese Verbindung?<\/p>\n

Beginnen wir unsere \u00dcberlegungen beim Kind und f\u00fchren wir uns so entz\u00fcckende Pers\u00f6nchen im Alter von – sagen wir – etwa sieben Jahren einmal vor Augen: Sie sind fast immer in Bewegung und allem, was sie tun, widmen sie sich mit gro\u00dfer Hingabe. Wir k\u00f6nnen alle Emotionen, jede Seelenregung vom Gesicht ablesen. Sie sind noch klein, darum brauchen und suchen sie den Schutz der Erwachsenen, und die Natur hat sie mit F\u00e4higkeiten ausgestattet, die Erwachsene normalerweise dazu veranlassen, diesem Schutzbed\u00fcrfnis auch nach Kr\u00e4ften nachzukommen. Obwohl sie ganz der Gegenwart leben – vielleicht sogar intensiver, als ein\/e Erwachsene\/r es fertigbringt – , ist die kindliche Wahrnehmung eine andere als die von Erwachsenen; es ist, als lebten Kinder in einer „anderen“ Welt. „Erde an …“ ist man oft versucht, die Tr\u00e4umenden in die „Realit\u00e4t“ zur\u00fcckzurufen, wenn der Fokus des Kindes deutlich erkennbar auf anderen Inhalten liegt als etwa von Lehrer\/in oder Erzieher\/in gerade gew\u00fcnscht. \u00a0Man k\u00f6nnte es der mangelnden Gehirnreife zuschreiben, wenn das Kind anders im Leben steht als Erwachsene, doch ist es mehr als nur das, wie ich sp\u00e4ter noch zeigen werde. Jedenfalls sollte man darin nicht nur den Mangel sehen, der Kinder vieles nicht begreifen l\u00e4sst, was f\u00fcr Erwachsene offensichtlich ist, sondern auch die Chancen darin erkennen, die dadurch den Heranreifenden ganz nat\u00fcrlich gegeben sind: Von vielem, das sie noch nicht verstehen, sind Kinder unbeschwert, und sind sie dadurch f\u00fcr alles offen. Das Kindsein sch\u00fctzt vor mancher Last, oder besser gesagt: Es l\u00e4sst eine Last oft nicht als solche erkennen. Dadurch k\u00f6nnen Kinder Ungeheueres ertragen, es ist bekannt, dass Kinder in praktisch jede Situation hineinzuwachsen verm\u00f6gen! Kinder lernen schnell durch Nachahmung. Vieles, was sie dabei tun, bleibt ihnen unbewusst, es wird nicht reflektiert, manchmal auch verdr\u00e4ngt oder ausgeblendet. Doch das bedeutet nicht, dass es keine Wirkung h\u00e4tte, im Gegenteil: was ein Kind erlebt, dringt sehr tief, wird Teil des Lebens, das vor ihm liegt, geht buchst\u00e4blich ein „in Fleisch und Blut“. Nichts pr\u00e4gt einen Menschen so stark wie seine oder ihre Kindheit und Jugend.<\/p>\n

Was ist „Kinderfolklore“?<\/strong><\/p>\n

Faszinierend finde ich folgendes: Es existiert bei Kindern so etwas wie eine eigenst\u00e4ndige kulturelle Tradition, also eine Art Kinderkultur<\/em>, die offenbar auch ohne Zutun von Erwachsenen vermutlich seit Jahrhunderten oder sogar noch l\u00e4nger von Kindergeneration zu Kindergeneration weiter\u00fcberliefert wird. So hat mir etwa unl\u00e4ngst meine Tochter einen Witz erz\u00e4hlt, den ich als Erwachsener niemals weitererz\u00e4hlen w\u00fcrde; und doch kann ich mich erinnern, dass wir als Kinder vor 40 Jahren uns denselben Witz bereits genau so erz\u00e4hlt haben. Wie ist das m\u00f6glich?<\/p>\n

Die Wissenschaft nennt das „Kinderfolklore“ und rechnet auch Kinderschreckfiguren, Kinderglauben, Wiegenlieder, Fingerreime, Abz\u00e4hlspiele und \u00e4hnliches dazu. (Quelle: Wikipedia, Stichwort: Kinderfolklore)<\/p>\n

Denken wir etwa an das auf Schulh\u00f6fen etc. so beliebte „Tempelh\u00fcpfen“ (Hickelkasten, Paradiesspiel, Himmel und H\u00f6lle etc.): Man findet dieses Spiel nahezu \u00fcberall auf der ganzen Welt in einer Vielzahl von Variationen und Spielarten. Auf dem Boden des antiken Forums (!) in Rom fand man eines der \u00e4ltesten erhaltenen Hickel-Diagramme, eingeritzt wohl mit einem Stein. Bestimmt ist das Spiel aber noch viel \u00e4lter \u2013 doch von Kindern in die Erde eingeritzte Linien erhalten sich eben nicht auf Dauer. Doch die lebendige Tradition pflanzt sich bis heute von Kind zu Kind fort \u2013 ist das nicht faszinierend?<\/p>\n

M\u00f6glich, dass das Gummih\u00fcpfen (Gummi-Twist) erst mit der Erfindung und der leichten Verf\u00fcgbarkeit von Einzugsgummi so beliebt geworden und somit eine neue weltweite Tradition begr\u00fcndet worden ist \u2013 aber wer sagt, dass dieses Spiel nicht schon vor Jahrhunderten ebenso auch mit Schnur statt mit Gummi gespielt worden ist?<\/p>\n

Klatschspiele, Abz\u00e4hlreime, Fadenspiele (z.B. das Abnehmspiel), Versteckspiel, Fangen, Plumpsack, Schere-Stein-Papier, Springschnurspringen, Stille Post usw. usw. sind alles Spiele, die \u00fcberwiegend von Kindern direkt an Kinder weiter\u00fcberliefert wurden und werden und die vermutlich in zahlreichen Variationen abgewandelt auf bereits uralte Vorbilder zur\u00fcckgehen.<\/p>\n

Kinder sind k(l)eine Menschen?<\/strong><\/p>\n

Wenn aber Kinder \u00fcber eine eigenst\u00e4ndige kulturelle Tradition verf\u00fcgen, die (und das finde ich am faszinierendsten) einigerma\u00dfen unabh\u00e4ngig abl\u00e4uft von den kulturellen Traditionen der Erwachsenen, dann w\u00e4re es eigentlich naheliegend, das Kind als solches bzw. auch den Begriff der Kindheit als eigenst\u00e4ndige Art zu betrachten und zu untersuchen. Das Kind also kulturell nicht einfach der Gattung Homo sapiens<\/em>\u00a0zuzurechnen, sondern als eigene Gattung zu f\u00fchren – ein absurder Gedanke? Freilich, biologisch bzw. genetisch gesehen ist das Kind des Homo sapiens <\/em>ebenfalls ein Homo sapiens, <\/em>aber wie verh\u00e4lt es sich kulturgeschichtlich \u00a0bzw. geistesgeschichtlich?<\/p>\n

Um es ganz pointiert zu sagen: Das Kind entwickelt sich zwar auf ganz nat\u00fcrliche Weise weiter zum Menschen, aber meiner Meinung nach sind Kind und Mensch (kulturell, nicht biologisch) trotzdem zweierlei!<\/p>\n

Die Natur bringt nicht Menschen, sondern Kinder hervor.\u00a0Das Kind ist Teil der Natur, der Mensch dagegen ist ihr entwachsen.<\/span><\/p>\n

Oder anders: Durch seine nat\u00fcrliche Herkunft geh\u00f6rt das Kind den Naturreichen zu; der Mensch hat dieselben aber verlassen kraft der Freiheit seines Wollens.\u00a0Denn der Mensch verf\u00fcgt \u00fcber einen Willen, der ihn bef\u00e4higt hat, aus dem Rahmen des Naturgegebenen und auch des Nat\u00fcrlichen herauszutreten.<\/span><\/p>\n

„Natur und Mensch“ ist ein weites Thema, \u00fcber das sich Menschen zu allen Zeiten und aus den unterschiedlichsten Blickwinkeln Gedanken gemacht haben.\u00a0Was daher im Rahmen dieses Weblogs, das sich mit der Thematik der Naturwesen besch\u00e4ftigt, mit den oben angef\u00fchrten Aussagen angedeutet sein soll, ist folgendes:<\/p>\n

Das Kind steht – und das deckt sich mit meinen Beobachtungen, mit denen ich als Volksschullehrer und Familienvater tagt\u00e4glich konfrontiert bin – dem Naturhaften innerlich n\u00e4her als der (erwachsene) Mensch. Das Kind erlebt die Natur als etwas Lebendiges, als belebt<\/em>. F\u00fcr ein Kind ist es nichts Besonderes, wenn Autos (etwa in Trickfilmen) miteinander sprechen! Fast alle Kinder lieben Tiere und k\u00f6nnen eine ganz innige und nahe Beziehung zu ihnen sp\u00fcren. Da liegt doch die Vermutung sehr nahe, dass Kinder auch das Wesenhaft-Belebte hinter den Manifestationen der stofflichen Natur leichter nachempfinden und verstehen k\u00f6nnen als erwachsene Menschen. Um nicht missverstanden zu werden: Damit sind nicht unbedingt Naturwesen-Sichtungen gemeint. Ich spreche hier von einem innerlichen Nahestehen<\/em>, einem erleichterten Nachempfinden, einem ganz nat\u00fcrlichen, unverkopften „In-Beziehung-Sein“ mit den Kr\u00e4ften, die die Stofflichkeit beleben … und denen nicht zuletzt dieses Weblog gewidmet ist.<\/p>\n

So weit meine Beobachtungen.<\/p>\n

Wer eine philosophische oder weltanschauliche Begr\u00fcndung sucht, WARUM Kinder dem Wesenhaften n\u00e4her stehen als Erwachsene, der sei auf Abd-ru-shin (Oskar Ernst Bernhardt, 1875 – 1941) verwiesen, der in seinem weltanschaulichen Werk „Im Lichte der Wahrheit“ den Sachverhalt genau beschrieben und begr\u00fcndet hat. F\u00fcr diejenigen, die sich daf\u00fcr interessieren, sei der Versuch unternommen, in aller K\u00fcrze wesentliche Aussagen daraus zu dem Thema zusammenzufassen:<\/p>\n

Der Begriff „wesenhaft“ bei Abd-ru-shin<\/strong><\/p>\n

Um seinen Leserinnen und Lesern zu verdeutlichen, dass auf der Welt und auch noch weit dar\u00fcber hinausgehend alles in Formen<\/em> sei, auch dort, wo wir mit unseren Augen normalerweise keine Formen wahrzunehmen verm\u00f6gen wie z.B. die Gedanken, das „Geistige“ oder die wirkenden Kr\u00e4fte in der Natur (Naturgesetze), pr\u00e4gte Abd-ru-shin den Begriff „wesenhaft“.\u00a0Die Naturkr\u00e4fte, die die Stofflichkeit bewegen, sind demnach\u00a0<\/span>Wesen<\/em>, die – in unterschiedlicher Abstufung – auch \u00fcber Pers\u00f6nlichkeit und Intelligenz verf\u00fcgen.\u00a0<\/span>Naturwesen sind also Gesch\u00f6pfe, die – f\u00fcr uns unsichtbar – in der materiellen Welt schaffen und hier streng gesetzm\u00e4\u00dfig die Formen der belebten wie auch der anorganischen Natur hervorbringen.<\/p>\n

Da Wesen aber nicht nur in der materiellen Welt vorkommen, sondern ein allumfassendes Gestaltungsprinzip darstellen, unterschied Abd-ru-shin in weiterer Folge die Begriffe „g\u00f6ttlich-wesenhaft“, „geistig-wesenhaft“ und „nur-wesenhaft“ und stellte klar, dass Tierseelen und Naturwesen, deren Wirkungsgebiet die materielle Welt ist, aus dem „Nur-Wesenhaften“ stammen, die Seele des Menschen dagegen aus dem „Geistig-Wesenhaften“, welche h\u00f6herer Herkunft und feinerer Beschaffenheit ist als das „Nur-Wesenhafte“. Darum ben\u00f6tigt die geistig-wesenhafte Seele des Menschen, um sich in einem materiellen Erdenk\u00f6rper inkarnieren zu k\u00f6nnen, eine „nur-wesenhafte“ Umh\u00fcllung, da Geistig-Wesenhaftes ohne ein solches Bindeglied nicht unmittelbar auf Materielles einwirken k\u00f6nnte.<\/p>\n

Der irdische Heranreifungsprozess eines auf Erden inkarnierten Menschen verl\u00e4uft nun so, dass der geistig-wesenhafte Kern in der Menschenseele erst mit der Pubert\u00e4t allm\u00e4hlich die F\u00fchrung \u00fcbernimmt, nachdem der Aufbau des K\u00f6rpers durch die nur-wesenhaften Anteile der Seele bereits weitgehend abgeschlossen ist. W\u00e4hrend der Kindheit kann also der Geist nicht unmittelbar durch den K\u00f6rper auf die Umgebung wirken, sondern das Kind agiert lediglich aus seinen nur-wesenhaften Anteilen heraus.<\/p>\n

Daraus wird klar, dass zwischen Kindern vor der Pubert\u00e4t und Naturwesen tats\u00e4chlich eine \u00a0gewisse Gleichart gegeben ist. F\u00fcr mich erkl\u00e4ren sich durch Abd-ru-shins Darstellungen meine Beobachtungen, die ich weiter oben unter 3) angef\u00fchrt habe. Dass sich aus diesem Sachverhalt heraus nat\u00fcrlich umfangreiche Implikationen nicht zuletzt auf P\u00e4dagogik und Erziehung ergeben w\u00fcrden, ist offensichtlich. In seinem Vortrag „Das Kind“ hat Abd-ru-shin solche angedeutet und Sie k\u00f6nnen einige Abs\u00e4tze aus diesem Vortrag unter Gralsbotschaft – April 2017<\/a> nachlesen.<\/p>\n

Es gr\u00fc\u00dft Sie herzlich<\/p>\n

Der Elfenfreund \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 im April 2017<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die ber\u00fchmtesten Fotos der Welt Kennen Sie die „Cottingley Fairies“? Bestimmt sind Ihnen als Naturwesenfreund\/in diese Fotografien, die Wikipedia mit Recht als „einen der gr\u00f6\u00dften Hoaxes des 20. Jahrhunderts“ bezeichnet, bereits einmal untergekommen. Im heurigen Jahr 2017 feiern die Fotos … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[17,766,769,218,767,768,333,776,227,179,770,772,773,774,771,31,277,775,13,165,777,130,129,205],"class_list":["post-3822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-abd-ru-shin","tag-cottingley-fairies","tag-ektoplasma","tag-elfen","tag-elsie-wright","tag-frances-griffiths","tag-geist","tag-geistig-wesenhaft","tag-hellsehen","tag-im-lichte-der-wahrheit","tag-kind","tag-kinderfolklore","tag-kinderkultur","tag-kinderspiele","tag-kindheit","tag-margot-ruis","tag-medium","tag-natur-und-mensch","tag-naturwesen","tag-naturwesenfotos","tag-nur-wesenhaft","tag-oskar-ernst-bernhardt","tag-wesen","tag-wesenhaft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wege-zum-aufstieg.info\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wege-zum-aufstieg.info\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wege-zum-aufstieg.info\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wege-zum-aufstieg.info\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wege-zum-aufstieg.info\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3822"}],"version-history":[{"count":67,"href":"https:\/\/www.wege-zum-aufstieg.info\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3822\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3852,"href":"https:\/\/www.wege-zum-aufstieg.info\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3822\/revisions\/3852"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wege-zum-aufstieg.info\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wege-zum-aufstieg.info\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wege-zum-aufstieg.info\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}